近日，复旦大学表示即将推行“教育教学3.0版”改革计划，文科招生比例从百分之三四十降到百分之二十，同时扩大新工科，组建6大工科创新学院。

很多网友惊呼：就连“文科重镇”复旦都要压缩文科了，文科是不是真的没有存在的必要了？

巧合的是，去年“哈佛大学取消30多门秋季课程”的消息在国内舆论场受到关注，这30多门课程大多是人文学科。很多网友将其解读为文科的危机，“全球文科倒闭潮”登上热搜。

其实，高校调整专业安排是常规操作，单从一所学校的一次调整无法得出普遍性的结论。如果把学科专业划分为“文”“理”两大类的话，在大学扩招前的1997年，本科教育毕业生中，文科占31.2%，理科为68.8%；到了2021年，文科占比增加到51.9%，超过了理科的48.1%。有教育研究者分析认为，因为开设文科专业“投入少、速度快”，所以近20年来文科扩招现象非常普遍。但是，专业开出来，不代表教学质量跟得上，更不代表就业市场的认可。如今，文科学生就业难常常成为话题。因此，这两年来，越来越多高校看到了这种专业设置的不平衡，开始进行调整。从这个角度来说，国内高校缩减文科是确实存在的趋势，也是务实之举。

当然，这并不能证明“文科无用”，只是高校特定历史背景下的优化调整。但是，现在舆论场有些声音，因为呵护文科心切，而有意无意忽视当下文科教育和专业建设中的问题，这对文科长远发展未必有利。

首先，文科的“低门槛”特质已经在部分高校产生了一些负面影响，比如，有些文科专业课程或通识课内容空泛、缺乏“干货”，或者教师照本宣科，被学生认为是“水课”。这类课程很容易给人们带来“文科学不到东西”的错觉。

其次，一些专业与社会需求脱节。学生的就业需求不能仅仅看成功利主义倾向，而是值得重视的现实需求。2024年，教育部专门下发通知，明确表示支持高校深化包括新工科、新文科在内的学科建设，对现有专业进行改造，培育交叉融合的新兴专业。因此，传统文科教育如何向着“新文科”进发，是当前迫切需要解决的问题。

此外，文科研究中存在的一些问题，在业内也已引起许多反思。比如，北京大学教授陈平原在多年前就曾撰文探讨：“如果有一天，人文学者撰写论文的工作程序变成：一设定主题，二搜索，三浏览，四下载，五剪裁，六粘贴，七复制，八打印……如果真的走到这一步，对人文学来说，将是致命的打击。”这种温和的提醒，值得文科自身警醒。

与其从大道理上、从价值观上捍卫文科，莫如也趁这个机会做些理性的思考。现代社会需要什么样的文化？文科怎样把中国优秀传统文化传承下来发扬光大？这些才是更有价值的问题。社会从未抛弃文科，所谓“文科无用论”“文科衰亡论”，很多时候或是吸引流量的“话术”。文科绝非“无用”，但高校如何进行文科教育，依然需要教育界和社会共同探讨。