7月26日的《新快报》报道了一起120万元的债务纠纷，原告是现年102岁、有中国佛门泰斗之称的南禅临济宗第四十四代传人释本焕。去年底，释本焕以其老友肖某欠下120万元巨债未还为由，向广州天河区法院提起民事诉讼，并一审胜诉，后肖某不服提出上诉。近日，这起案件在广州市中院二审开庭审理。

官司因此吸引了一些眼球。据报道，人们关注如下两个问题：一，这位高僧为什么这么有钱？二，这位高僧有钱无钱不是问题，问题是他是佛门泰斗，为什么会打俗人的官司？难道受人利用？潜台词或者是他焉能言利和关于利的纠纷？

第一个问题是被告挑起的。被告认为他向高僧借的钱不是高僧的，因为高僧“四大皆空”怎么会有这么多钱？

被告看来很聪明，这是在利用人们惯常知道的佛教理论说问题，企图否定自己的债务责任，至少不想承认从和尚处借了钱。因为你和尚本来无一物，何处能有钱呢？没有钱的话，债务自然不存在了，官司也就不必打，那笔钱当然更不必还。且不说这是否歪曲了佛教精神，在大多数对佛教未必有深刻理解的人看来，此说有点以子之矛攻子之盾的意味。

但这混淆了两种权利。和尚宗教信仰坚定，这是他作为公民的宗教信仰的权利。你不能因为他的信仰，就剥夺他作为公民同样拥有的财产权。即使他乐意放弃尘世的一切，这也不是其他人可以将其财产据为己有的理由。

和尚可以按照自己的宗教信仰说钱是空的，但我们不能这么看，尤其法律不能这么看。法律要是把这样的观点当作法律运用，从而界定和尚的资产空空如也，那么所有佛门圣地都无法保护了。因为按照被告的逻辑，他从庙里偷走了袈裟，也能说，和尚四大皆空怎么会有袈裟呢？

第二个问题，据说是法官澄清的。得道高僧突然打起财产官司，按照高僧的年纪和信仰，法官怕高僧被利用。这是的确是个问题。因为照通常的理解，他也许是不屑打这种官司的。法官的疑虑，从某种角度说，和被告的以子之矛攻子之盾，逻辑相同。

当然被告若是利用这个逻辑，就是要赖账。而法官是要澄清，原告是理性行为人，既不会因为年纪大了而糊涂，也不因为宗教原则而放弃对自己财务权益的伸张。于是他亲自对高僧做笔录，认为高僧意识清醒，能明确表达伸张权益的意愿。

至此这个案子其实已经水落石出，就是一个债权债务的关系。