台湾联合报今天社论指出，同以民主、改革形象崛起的陈水扁和卢武铉，任内都因刚愎自用而施政纷乱，更在卸任后同因贪渎遭司法追诉，让东亚民主政治蒙羞。这对难兄难弟的堕落纯系因缘巧合，或者这是摸索中的小龙民主必须经历的阵痛？

扁、卢的崛起，都在威权体制向民主过渡之际，民众都对旧政权充满厌憎，对改革及正义充满期待。在这种“疯民主”的狂热下，加上两人农家子弟出身的完美烘托，使其成为新时代的民主希望。可惜，两人戴上“元首”魔戒后却变质，拥民意而践踏民意，拥权力而出卖权力，民主新星变成了政治怪兽。扁、卢神话的破灭，虽刺伤了民主，但对于这波民主热潮未尝不是一次沈淀的机会。

社论说，台湾和韩国的专家对扁、卢贪渎事件的影响，有不同看法。一派认为，这将使民众变得愤世嫉俗，认为政治人物都言行不一、不可相信，因而对政治将由失望转趋冷漠。另一派则认为，“元首”的贪渎藉由司法侦办，有助于民主的深化，包括个人魅力迷信的破除，权力监督制衡的必要，乃至政治和行政伦理的进一步厘清，都是必要的民主进程。

从“后扁”及“后卢”的发展看，上述两种影响都隐然可见，但情况并不悲观。不论台湾或南韩，人民都透过政党轮替的手段，向失能、失德的主政者示以颜色，显示民众依然相信民主。但从李明博和马英九两位的声望下坠，可看出民众的“政治明星热”快速退烧，这不能不说是对扁、卢的失望并发症所致。

关于扁、卢两人的相似之处，外界已经谈论了许多；如果把焦点移向他们的差异，其实可以发现更耐人寻味的角落。比如说：卢武铉接受侦讯时，他是从庆尚南道金海市峰下村的家乡出发的，他卸任后声言隐居“务农”，不再过问政治，一度让峰下村变成新的观光胜地。反观陈水扁，卸任后除了利用公帑成立扁办，自己买了宝徕花园广场的豪宅，又在高雄添购人文首玺新居；他更不时在狱中放话或发表书信滥行攻击，企图影响局势，丝毫没有悔意。

更大的差别，在于台湾和韩国的政党对待两人的态度。在台湾，沦为在野的民进党迟迟不愿和扁切割，陈水扁不仅数度扬言要参选“总统”及“立委”，甚至近日党内有人提案要“敦请”他重返民进党，仿佛他是绿营“瑰宝”。反观南韩，当年因卢武铉而成立的“开放的我们党”，在他仍在位时，即因其施政不得人心而迫使他退出执政党；这个党后来解散，同志纷纷转而另组新党。也因此，在卢武铉弊案中，看不到他联合党友“大战司法”的演出。

党弃卢武铉而去，而陈水扁却被同志簇拥着，这是南韩政治太过现实？或者民进党实在有情有义？若从政治的本质看，问题其实出在民进党的组织观念不够开明进步，缺乏政党的现代性，和与社会平行的道德观，才会卡在一个贪渎领袖让自己动弹不得。试想，“开放的我们党”成员在卢武铉未爆发弊案前即抛弃了他，虽然残酷，至少他们知道政治是要往前走的。对照之下，扁家贪渎、洗钱罪行较卢案严重百倍，民进党不仅毫未谴责还百般回护；如此不顾惜政党的形象和愿景，这岂像个现代政党？

正因为失去了朋党奥援，卢武铉卸任后表现得相当虚心，弊案发生后不断认错致歉，自称再没资格论述正义。反观陈水扁，以系狱之身还能挟着钱势与独旗一再兴风作浪，民进党则是助纣为虐，自残形象。

扁、卢的悲剧，是他们最后都变成了和自己曾声称要打倒的人一样。时间是一面照妖镜，它拆解了神话。